“向权力说真话。”这个经常用于社会和政治环境的说法已经存在了几十年。同时，这也是让许多内部审计人员为之奋斗的一个理念。在太多的组织中，那些拥有权力和影响力的人根本不愿意围绕高风险或其他令他们不舒服的话题开展对话---直到为时已晚。
21世纪以来，各组织面临的挑战和风险不仅日益复杂，同时，如果这些问题被忽视可能会带来致命的后果。这就要求我们这些为治理、风险和控制提供保障的内审人坚定不移地去发现所有诸如此类的威胁。
从表面来看，显而易见的是，为什么内部审计要回避向组织强调风险？然而，实际上这种情况每天都在发生。从有毒文化到高管薪酬，始终有一些风险事项潜移默化地被避而不谈。
过去，我曾将这些风险描述为“第三车轨”问题，并将它们与为电动列车提供动力的高压轨相比较。尽管通过第三车轨问题带来的激化力量很容易损害内部审计与管理层及董事会的关系，但忽视这些问题可能会对组织造成更大的破坏。
这就是内部审计必须愿意“向权力说真话”的原因。芝加哥城市联盟总裁兼首席执行官Shari Runner表示：“向权力说真话意味着你对自己所说的深信不疑，每天都在努力让别人听取这些意见，这可能并不受欢迎，这意味为了坚持某些立场承担风险。”
内部审计向权力说真话的概念不仅是表达立场。对我而言，这意味着向管理层和/或董事会强调那些让他们避免的难题或不舒服的话题。它要求内部审计师，尤其是首席审计执行官有勇气挑战禁忌话题。
我有时候会想，如果内部审计部门充分评估了相关风险并解决了最终导致崩溃的根本问题，那么诸如大众汽车，富国银行和征信巨头Equifax等一些非常成功的组织的丑闻是否可以避免。
向权力说真话需要内部审计的足智多谋和勇敢。抵制禁忌话题的能力几乎可以得到保证--管理层可能会制造障碍，例如限制访问记录，从而阻止内部审计接触这些棘手的问题。但内部审计必须找到克服这些障碍的方法。例如，世通公司新任CEO带领的内部审计团队发现了涉及获得38亿美元虚增利润的假账丑闻。
向权力说真话很困难，但同时它可以被有效地完成。关键在于掌权者是否想要知道真相。以下四个步骤可以促使利益相关方进入正确的思维框架，促使解决棘手的问题：
与利益相关者培养正确的关系。理想情况下，内部审计与利益相关者的关系应建立在相互尊重，以及肯定内部审计对组织的作用和价值的清晰理解上。如果目前你与利益相关者不是处于这样的关系，那么你必须努力改变。
努力避免将内部审计设置为局限的角色。例如，如果利益相关方将内部审计视为财务和合规的保证角色，那么当你试图解决这些领域以外的禁忌问题时，对方很可能会充耳不闻。
为不可避免的摊牌做好准备。开诚布公地与审计委员会探讨如何处理相关棘手问题。利益相关者终会发现，有一天内部审计可能会为管理层带来极其排斥的坏消息或调查结果。建立在相互尊重之上的关系可以帮助内部审计在争议性分歧中求得生存。
让利益相关方明白，忽视或放弃可能产生“坏消息”带来的风险往往会带来更为严重的问题。
在此，我想明确指出，上述步骤不是向权力说真话的先决条件。这些步骤可以让事情更容易开展，但在低于理想状态的情况下工作并不能成为内部审计避开解决禁忌或难题的理由。
此外，我想补充一个重要的警告。内部审计必须能够足以支持这一艰难的谈话。关注高管薪酬、钻研法律或人力资源问题不仅需要足够的资源和勇气，还需要能力和专业知识才能完成。确保你分配或引入合适的人才来负责这些难题。“对权力说真话”这句话是真理。因此，确保你的第一次和每一次都做对了。
在我思考关于这个主题的想法时，我尝试寻找恰当的词汇来描述对权力说真话的特征。最终我找到的词汇为坚韧。词典将坚韧定义为“在痛苦或逆境中的勇气”，在此基础上我会稍作修改，增加“预见”字眼（即在可以预见的痛苦或逆境中的勇气）。在这种背景下的坚韧意味着勇于承担棘手的问题，并了解这可能会给职场甚至是个人带来困境。
今年，我的想法是将写作的内容主要集中在定义出色的内部审计部门的主题，以及组成出色部门的优秀内部审计师上。现代商业风险的动态和复杂性要求风险管理流程的每个部分都要有效和高效地运作。这包括内部审计，以及内部审计的职责之一----向权力说真话。（微信公众号：审计之窗）
当前位置: